今天，消费者李密斯向媒体响应，本身预定的某品牌一款T恤预售价220元，而10月31日晚正式开售后仅需200元，令本身无法给与。不少消费者也遭遇犹如情景，他们纷纷显示感想被哄骗了。然而，状师显示商家并无传播应许“预售是最低价”，或者“预售代价低于正式开售价”，是以正在司法上没有过错，看待商家的文字游戏，消费者到底难以追责。

　　正在“双十一”到来之前，良多商家就发展了预售举止。本年商家广博采用的预售形式是：消费者正在10月31日晚八点之前预付必定命额的定金，正在这暂时期节点之后两三天时代内支出尾款，若是消费者过期不支出尾款，定金不退。为了驱使刺激消费者提前下单，商家往往正在营销历程中行使超低价、冰点价、比11月11日代价更低、每件（盒）低至××元等传播用语，让消费者的内心痒痒的，也让消费者对预售价的优惠力度有了很高的期望。

　　然而，比及预售举止中断时，不少消费者挖掘，有些商品的直卖价居然跌破了费了必定周折才取得的预售价，这必然不适当消费者的代价心情预期，让消费者难以体会和给与。

　　“双十一”的预售价必需是举止周期内的最低价吗？若是不是最低价，商家该当奉行哪些职守，留意哪些事项，而消费者又有哪些救援权力？

　　无论是司法照样贸易向例，均未昭彰商品的预售价必需是最低价。针对履行墟市调动价的商品，商家具有自确订价权，商家能够凭据墟市竞赛以及营销的需求自决确定预售价。这也就意味着，即使“双十一”预售价不是举止周期内的最低价，也不违法。但要评判商家的预售促销举动，除了要看预售代价的崎岖，还要看商家是怎么对预售价举办传播、应许、包管或包装的。

　　若是商家应许预售价是最低价，或传播用语带有哄骗性、误导性，影响了消费者的体会、决断和选拔，足以使消费者笃信预售价是最低价，而最终又映现了比预售价更低的代价，商家就组成了作假传播，以至组成了代价讹诈、消费讹诈，就侵扰了消费者权力，践踏了司法底线、诚信底线。

　　诚信订价、诚信传播、诚信营销是规划者的刚性司法职守，《代价法》昭彰，规划者订价，应该依照公允、合法和忠实信用的规定；《告白法》规矩，告白应该可靠、合法，不得含有作假或者引人歪曲的实质，不得哄骗、误导消费者。据此，“双十一‘预售价能够不是最低价，但必需是‘诚信价’”。

　　商家若是无法包管预售价是所有“双十一”举止时代的最低价，就该当正在预售历程中昭彰见告、提示消费者，避免行使“冰点价”“超低价”“更低价”等容易对消费者变成误导的传播用语。若是商家对预售价做过应许或包管，就该当遵呼应许或包管奉行职守，不行朝三暮四，过后不认账。

　　墟市禁锢部分、消保结构等也应拉拢电商平台强化对商家的预售举动、传播举动的监视，集合消费者的投诉举报，发展对作假传播、代价讹诈等违法失信举动的专项统治。该约道约道，该责罚责罚，该整改整改，该曝光曝光，并向消费者公布警示音讯，倒逼商家加强自律认识，守住司法底线，标准订价举动和告白传播举动。

　　消费者也该当正在预购商品前多与商家疏通，确认代价、商家应许等音讯，并截图存在干系证据，一朝遇到作假传播、代价讹诈等举动，则通过与商家协商或投诉、举报、告状等途途踊跃维权，对商家变成监视反造的压力。